Дисклеймер: я осознаю, что на крипторынке можно много зарабатывать, причем делать это по-умному, имея высокую степень контроля над рисками. Эта статья — лишь частное мнение одного старого криптана.
Введение
Биткоин изначально создавался как анархистская альтернатива банковской системы, система электронного кэша без какой-либо централизованной власти. Биткоин был создан вскоре после финансового краха 2008 года, когда любовь и доверие к банковской системе были сильно подорваны. Тогда встал вопрос о том, правильно ли функционирует финансовая система и идет ли она туда, куда нужно.
А в чем собственно проблема современной финансовой системы? Так-то их много, но одна из проблем заключается в том, что огромная часть мировых финансов находится в юридической собственности у банков. Небольшая справка о том, что это значит:
• Когда у вас на руках кэш (наличные деньги – бумага/монеты, если кто забыл), вы осуществляете абсолютную власть над ним, вы можете сжечь его, закопать или передать кому угодно в обмен на что угодно, даже если у властей это может вызвать сомнения или недовольство, например, задонатить любимому оппозиционному политику лично в руки. У вас на этот кэш есть право собственности, вещное право, абсолютное право. Степень вмешательства государства в ваши транзакции почти нулевая, так как эти транзакции проходят мимо государственного контроля.
• Когда же ваши деньги хранятся на банковском счете, то никакого права собственности у вас нет, они юридически вообще не ваши. Деньги с момента зачисления на счет принадлежат на праве собственности банку, и он уже ими распоряжается как хочет (выдает кредиты, инвестирует, строит недвижимость, запускает свои проекты и т.д.). Цифры на вашем счету — это лишь ваше право требования к банку, например, когда вы покупаете Воппер в «Бургер Кинг», это означает - «я прошу банк «А» перевести 200 рублей с моего счета на банковский счет ресторана «Бургер Кинг», но у вас нет над этими деньгами прямой власти. Вы имеете право требовать, а банк обязан исполнить ту или иную операцию (но только если он сочтет это дозволительным и несомнительным).
Ваша власть над деньгами, которые хранятся на банковском счете, сильно урезана, как самим банком, так и регулирующими органами, которые имеют право и возможность, когда это им необходимо, вмешаться: арестовать средства, проверить/задержать/отменить транзакцию. Деньги тут как бы ваши, но не совсем. А, возможно, ваших денег уже в природе нет, т.к. они закопаны в котловане какой-нибудь всероссийской стройки или потрачены на провалившийся банковский стартап. Риторический вопрос: а представьте, что произойдет, если все разом решат забрать деньги из какого-нибудь самого крупного российского банка?
Получается, что банковский сектор под неусыпным присмотром чуткого государства — это ультимативный игрок на рынке, который обладает огромной властью, аккумулируя все массу финансов, в обмен на ничто в мире с повальной цифровизацией. То есть это посредник, которого пора, вроде как, кикать с этого рынка, так как власти у него очень много, а пользы мало, да и чудит этот сектор частенько в своей погоне за бонусами, что приводит к кризисам.
Стоит отметить, что никто не призывает к истреблению банковской бизнес-модели. Экономике необходимо, чтобы был тот, кто выдает кредиты и берет вклады под процент. Тут речь идет про всех тех страждущих физических и юридических лиц, которые для осуществление удобных онлайн переводов обязаны отдавать банкам деньги в собственность. Главная мысль - банковский счет не должен быть обязательным условием для совершения удобных электронных переводов в современном мире.
Несмотря на существующий запрос, по моему мнению, у крипты нет будущего в том, для чего она была создана.
Сомнение 1. Нет стимулов для массового использования.
Основные участники рынка банковских услуг не стремятся к изменениям.
Банкам сейчас классно, так как они через отсутствие реальных альтернатив агрегируют огромные потоки финансов и делают на этом сверхприбыли, дериватизируря и запуская в рынок все, что только можно. Стимула банкам плодить конкурента в виде крипты – нет.
Исключения: запуск своего токена, запуск отдельной внутренней системы расчетов в крипте, наличие в портфеле критического для лоббирования количества криптоактивов. Но даже если это и произойдет, все это обязательно будет вплотную согласовываться с регулирующими органами, то есть с разрешения государства.
Государствам сейчас классно, так как они уже напрактиковались зондировать карманы людей, и с каждым годом зондирование все эффективнее и эффективнее, ведь реальной власти – власти над финансами становится все больше. Следующий шаг — это получение еще большего суверенитета над системой цифрового обмена – цифровые рубли / юани / доллары (спойлер: вот это наше будущее, но не крипта).
А что с массовым потребителем? Массовых потребителей статус кво в целом устраивает, так как банковских банкротств не наблюдается, суммы вкладов для большинства населения полностью или по большей части застрахованы, а мобильный банкинг крайне удобен, а вся эта юридико-финансовая муть актуальна только для очень малого процента населения. Бутозерят в пользу адопшена крипты только криптаны и энтузиасты, которых мало для смены парадигмы.
Поэтому первое сомнение по поводу будущего крипты – отсутствие реальных стимулов на ее использование у всех участников рынка. Статус кво и тот вектор, по которому движется финансовая система, очень устраивает боевой актив финансового рынка – банки и государство. Запрос на коренные изменения в пользу блокчейна попросту отсутствует на повестке дня.
P.S. С 2009 года и по настоящее время биткоин по своему прямому назначению (электронный кэш) используется преимущественно в серых и черных транзакциях. Тестовые транзакции, транзакции фанатов и энтузиастов не в счет, да и мало их. Для большинства людей в крипторынке – это только high risk инвестиционный или торговый инструмент.
Сомнение 2. А государству оно зачем?
Позитивного стимула у государства нет. Относятся ли сейчас государства к этому явлению нейтрально? В целом да, мир сейчас находится в выжидательной позиции. Выжидательная позиция продержится до тех пор, пока не наметится тренд на реальное использование крипты массовым пользователем. Государства держат руку на пульсе, так как ее массовое использование представляет реальную угрозу для финансового суверенитета государства и даст дополнительную нагрузку на правоприменителей.
Почему? Крипту проблемно (но можно) связать с определенным человеком, крипту невозможно арестовать без доступа к ключам или без доступа на биржу, крипто транзакции сложнее отслеживать. Крипта вставляет много сложностей в стройное уравнение государственного принуждения.
Допустим, чиновник высокого ранга Володя растратил 50 миллиардов бюджетных рублей через аффилированные компании и вывел в крипту. Суд через год, приговор – пятнаха, севера, мошка, крытка, лютые лица, а деньги в бюджет как вернуть? Володя понимает, что пятнаха пройдет, может быть даже по УДО (с такими-то деньгами в России), а 50 миллиардов останутся, поэтому Володя никогда не отдаст персональные ключи. Он даже из тюрьмы сможет отправлять транзакции, куда надо при большом желании.
Или как отслеживать и забирать в казну налоги от человека, который получает зарплату в крипте и тратит в крипте? Получается, что у государства не просто нет стимула поощрять такой инструмент, а наоборот, крипта добавляет еще ряд серьезных проблем, которые забирают реальную финансовую власть у государства, если это вдруг станет массовым явлением.
Тогда зачем государству тратить свои силы на написание законов, прокачивать знания сотрудников МВД, сотрудников ФССП, нести дополнительные расходы и создавать правовую инфраструктуру под платёжную систему параллельную рублю/доллару/юаню, над которой у него не будет никакой власти. Зачем государству поощрять анархистского гомункула? Я лично не вижу никакого стимула, кроме разве что коррупционного, где чиновник Володя поставил лонг по биткоину на бинансе с кредитным плечом на общаковые деньги и теперь пробивает позитивный законопроект.
Сомнение 3. А кто это все контролирует?
Можно много хейтетить ЦБ и ФРС за их политику, но мы их хотя бы знаем, знаем, кто ими руководит, кто там работаем, их функции и объем правомочий прописаны в законах, а результаты их деятельности подвержены тому или иному общественному контролю со стороны народонаселения (ну хотя бы чуть-чуть).
А что, например, с биткоином? Кто его контролирует? Не берусь отвечать, кто конкретно, но определенно кто-то. Байка про децентрализованность касается лишь механизма защиты этой системы, ведь реестр хранится на множестве отдельных компьютеров. Однако децентрализации в распределении биткоинов, децентрализации влияния на принятие решений внутри системы и влияние на цену – нет, этом миф, тут все стандартно - 80/20, и это закономерно.
Кто контролирует конкретно по именам, я не знаю, но с уверенностью скажу, что серые кардиналы этой игры руководствуются явно только одним - бабками.
Сомнение 4. Зловещий USD Tether.
Если, например, на фондовом рынке цена зависит от баланса спроса и предложения, а сама акция покупается и продается за реальную национальную валюту (хотя к фиатным деньгам и так у многих есть вопросы), а на рынке встречаются четко идентифицированные реальные люди и компании, то в крипте это совсем не так.
На крипторынке цена тоже зависит от баланса спроса и предложения, только вот покупается и продается крипта преимущественно не за реальные доллары, а за USD Tether. Tether - это токенизированный доллар, который не обеспечен реальными долларами. А переброска Tether крайне сильно влияет на движение рынка. Это означает, что эмитенты Tether способны двигать рынок, куда им заблагорассудится, что, собственно, и происходит.
Формула победы:
1. Выпускам фантики USDT;
2. Покупаем крипту-пампим курсы;
3. Массы привлечены – массы увлечены;
4. Выходим об них в стакане;
5. Забираем профит - выводим в настоящие деньги.
А вы что сюда за технологиями пришли? Вот это называется делать деньги из воздуха, но рыночек так порешал.
P.S. Добавьте сюда отсутствие хоть каких либо регуляций = тотальная манипулятивность = американские горки, на который «можно здорово подняться» или опуститься.
P.P.S. «Если твоя мама начинает говорить про крипту, то пора выходить»
Сомнение 5. Реальный адопшн крипты возможен только с санкции государства.
Тут получается ирония. Реализация анархистской задумки в полной мере возможна только с одобрения государства. Правовое регулирование финансовой сферы построено таким образом, что, чтобы стать полноценной частью системы, ты должен быть вписан в эту систему в законе.
Например, если я сейчас начну использовать открыто биткоин в своем бизнес-проекте в качестве средства платежа, то ко мне придет государство с вопросами.
Вероятно, многие предприниматели, особенно международники, добавили бы такую опцию оплаты как крипта, так как она снимает очень много сложностей, но увы, если они начнут открыто использовать биткоин как средство платежа, то уже может появиться совершенно новый головняк со стороны государства, который лучше бы совсем не иметь.
«Я вижу будущее, и оно прекрасно»
На мой взгляд, у крипты нет будущего как платежного средства, так как нет стимулов для написания законов, нет стимулов для поощрения этого движения, нет стимулов государству заходить в игру, где у него не будет админки. Очень много вопросов, очень много сомнений, много бардака и откровенной манипуляторской чернухи.
Будущее платежных систем – это цифровые рубли, доллары и юани – то есть электронный государственный кэш, валюты, которые не привязаны к банку, а привязаны непосредственно человеку, но над которыми государство сможет осуществлять всю полноту власти.
По моему мнению, крипторынок — это определенно пирамида (чуть менее стабильная, чем мировая финансовая система, но явно стабильнее, чем Finico, как показал опыт), однако существовать она будет еще очень и очень долго, учитывая, что внутри уже создан свой собственный необеспеченный доллар и всем с этим окей с 2017 года. Крипта – это финансовый аттракцион с возможностью много зарабатывать, контролируя риски. Это всегда будет привлекать людей, к тому же это намного умнее и интереснее, чем Азино 777, ставки на спорт или тот же самый Finico.
P.S. Наблюдая за криптой с 2017 года, я не обнаружил ни одного успешного проекта, который бы вышел в мир вне крипты. Все рабочие криптопроекты только и делают, что обслуживают криптоинфраструктуру (биржи, свапалки, протоколы, процессинг, ланчпады, аналитические тулзы, блокчейны и т.д.). Эта вещь сама в себе варится.
P.P.S. Также в целом на этом рынке крайне низкое качество проектов. Многие, выходя на процедуру публичного размещения монет, не имели даже MVP. Баблосборы без идеи, но, как ни странно, даже такие проекты на бычьем рынке дают иксы.
P.P.P.S А вообще не будь у крипторынка такой волатильности и таких нереальных сверх доходов, то эта старая, простая, допотопная технология так бы и осталась игрушкой двух с половиной энтузиастов.
Также я являюсь опытным криптоюристом. Если у вас есть вопросы, пишите Telegram @usmanovruslan или rusmanov@txadvisory.ru.
Sourse: https://kursoff.com/
